自業自得と言う奴では?



[ このメッセージへの返事 ] [ 返事を書く ] [ home.html ]



投稿者: J9 @ proxy01j.so-net.or.jp on 98/1/15 21:46:33

In Reply to: Re: どうも平行線のようですね・・・・

posted by 未定くん @ 160.26.99.88 on 98/1/15 21:25:05

>  ダメかどうかは憲法9条のように意見が別れると思いますが、
>  指摘してたとは気付かなかったです。

 確かに駄目かどうかは意見が分れていますね。ただし、CASEが
代表しているメーカー側は一貫して違法性を訴えていましたし、何度
もメディアを通じてそれを何年も前から(それこそファミコンの時で
も新聞に取り上げられていましたよね?)主張していましたよ。

>  逆の立場にすれば、最初はどういう民族か分からなかったので
>  様子を見てたけど実は黄金を持っていたので滅ぼして略奪しよう。
>  でしょうか。

 そりゃ違うでしょう。
 かたや法的根拠を提示して主張しているのに、もう片方は既得権を
盾に抵抗しているだけでは?

>  在庫が余りまくって赤字だったというのは被害にならないですか。

 これは子売店の事ですよね? これは自業自得じゃないんですか?
どれだけ仕入れるかは子売店側で判断し注文しているんですから、そ
れが思ったほど売れなかった(在庫になった)のは見積もりが甘かっ
たその注文者のせいでは?
 「10個売ってください」と言われてパン10個を売って、暫くし
て「食べきれなくて余った。どうしてくれる」と売ったお店に文句を
言いにこられてもって感じだと思うんですが・・・・・・。

>  不良在庫などを全て原価で引き取ったりしたうえで中古のせいで
>  一方的に被害を受けたとかいうのならわかりますが。今の状態で
>  一番の被害者は新品屋さんだと思います。

 不良在庫(の一部)を引き取ると言う事はSCEがこないだしまし
たね。
 それは置いておいて、どうして被害を受けている方がお金を出さな
くちゃいけないんですか? 何かを要求するならまず先に正当な利益
を寄越せと言って何が悪いんです?

>  数千円も払って買ったのに面白くなかったとかもある意味で被害
>  者では?返品もできんし。その対応策が中古屋だったわけで.....

 これは自己責任でしょう? そこまで他人に面倒見てもらおうって
のは虫が良すぎませんか?
 まぁ面白くなかったら次からそのメーカーの物は買わないとかすれ
ば良いのでは?