[ このメッセージへの返事 ]
[ 返事を書く ]
[ home.html ]
投稿者：
J9 @ proxy01j.so-net.or.jp on 98/1/15 21:46:33
In Reply to: Re: どうも平行線のようですね・・・・
posted by 未定くん @ 160.26.99.88 on 98/1/15 21:25:05
> ダメかどうかは憲法９条のように意見が別れると思いますが、
> 指摘してたとは気付かなかったです。
確かに駄目かどうかは意見が分れていますね。ただし、ＣＡＳＥが
代表しているメーカー側は一貫して違法性を訴えていましたし、何度
もメディアを通じてそれを何年も前から（それこそファミコンの時で
も新聞に取り上げられていましたよね？）主張していましたよ。
> 逆の立場にすれば、最初はどういう民族か分からなかったので
> 様子を見てたけど実は黄金を持っていたので滅ぼして略奪しよう。
> でしょうか。
そりゃ違うでしょう。
かたや法的根拠を提示して主張しているのに、もう片方は既得権を
盾に抵抗しているだけでは？
> 在庫が余りまくって赤字だったというのは被害にならないですか。
これは子売店の事ですよね？ これは自業自得じゃないんですか？
どれだけ仕入れるかは子売店側で判断し注文しているんですから、そ
れが思ったほど売れなかった（在庫になった）のは見積もりが甘かっ
たその注文者のせいでは？
「１０個売ってください」と言われてパン１０個を売って、暫くし
て「食べきれなくて余った。どうしてくれる」と売ったお店に文句を
言いにこられてもって感じだと思うんですが・・・・・・。
> 不良在庫などを全て原価で引き取ったりしたうえで中古のせいで
> 一方的に被害を受けたとかいうのならわかりますが。今の状態で
> 一番の被害者は新品屋さんだと思います。
不良在庫（の一部）を引き取ると言う事はＳＣＥがこないだしまし
たね。
それは置いておいて、どうして被害を受けている方がお金を出さな
くちゃいけないんですか？ 何かを要求するならまず先に正当な利益
を寄越せと言って何が悪いんです？
> 数千円も払って買ったのに面白くなかったとかもある意味で被害
> 者では？返品もできんし。その対応策が中古屋だったわけで.....
これは自己責任でしょう？ そこまで他人に面倒見てもらおうって
のは虫が良すぎませんか？
まぁ面白くなかったら次からそのメーカーの物は買わないとかすれ
ば良いのでは？
|