> 　「判例」があるのに曖昧なんですか？
> 　もし曖昧で、勝てると思うなら裁判を起こせば良いだけだと思う
> んですが・・・・・？

　中古販売をしてることに対しての制裁とかがまだないから裁判も起
　こせないんでは？
　「判例」はあくまで例であってその後のすべてがその例に従うとは
　限りません。法律で明確に記されているなら曖昧ではないですが、
　「判例」があるからといって曖昧ではないとはいえません。
　同じような事件でも裁判官によって判決が違ったりしますし。

> > 　実は卸しの時点で昔のファミコンのソフト抱き合わせ販売みたいな
> > 　ことがあるようです。
>
> 　本当にあるのですか？　だったら訴えれば良いのに。
> 　大体卸しってＰＳは（ほぼ）直販で契約を結んでいますよね？　って
> 事はサターン市場でって事ですか？　だとしたらもうすぐ直販になるら
> しいからそーゆー事も無くなっていくのでは？　それとも・・・。任？

　いつぞやのゲーム雑誌に書いてありました。「ファミ通」か何かに。
　おそらく訴えないのは、いじめられてる生徒がそのことを教師に報告
　できないのと同じような心境からだと思います。相手の機嫌を損ねる
　のは不利でしょうから。

> > 　新品屋さんは卸しの段階で正当な利益を払っていると思いますが。
>
> 　メーカーは商品を卸したことできちんと物は出しているでしょう？
> ちゃんと責任を果たしているじゃないですか。なんで不良在庫がメー
> カーの責任になるんですか？

　上記のような例もあり、いらないものまで買わされたりしてますし。
　ま、これはメーカーが悪いわけではないですが。ん？売れないような
　ゲームを作るのはメーカーだし、少しは責任あるかもね。

> 　不良在庫にしたのは売れないほど注文したお店が悪いのではないかと
> 言っているんですけど？　言われただけ出した方には責任はないでしょ
> う？

　だから、不良在庫で残るほど注文したお店が悪いのでメーカーの知った
　こっちゃない。つまりメーカーのものではない。でも、お店で一度売れ
　たものはメーカーのものってことでしょう？

> > 　消費者は弱者ですから。
>
> 　正当な利益を受けられないのは弱者ではないのですか？
> 　その正当な利益を食いつぶしているのは強者じゃないのですか？
> 　弱者とは利益を受けとる側で、強者とは支払う方ではないのですか？

　「つまらないゲームを買ったのは消費者の責任なのでメーカーは責任
　　をとりません。でも中古販売は禁止します。」と言ってるわけでしょ？
　つまり消費者は泣き寝入りしろと。
　中古販売店は個人的なやりとりの間にたってスムーズにそのやりとりが
　できるようにしているだけで、その利益はその手数料であって正当な利
　益だと考えられると僕は思ってますので、それば禁止なら、不要ソフト
　はゴミ以外の何者でもありませんな。

　そもそもその「正当な利益」とやらが納得いかんね。正当なお金を出
　して新品で買った時点で正当な利益は得ているのでは？そして、買っ
　たものは個人のものではないんですか？その個人が中古屋を介して他
　人に譲るのは不当なことですか？逆に正当なお金をだして買ってもメ
　ーカーのものであるなら、お店の不良在庫をそのメーカーに何とかし
　てほしいというのはなぜいけないんですか？

　そもそも、手放したくないようなゲームばかり作っていれば中古販売
　などというものは成立しなかったわけで（無理だろうけど）、それを
　考えたうえで中古販売に反対しているのなら別にかまいませんが。