[ このメッセージへの返事 ]
[ 返事を書く ]
[ home.html ]
投稿者：
年貢 @ pppb7e2.pppp.ap.so-net.or.jp on 98/1/22 10:58:38
In Reply to: Re: グランディアとＹシャツと私（題、意味無し・長文）
posted by KiRYU @ 159.153.12.194 on 98/1/21 14:22:26
> 上に「妥協」という言葉を書きましたが、自分はシナリオ重視型ＲＰＧってのは
> あんまり好みじゃない．．．っていうかＲＰＧじゃないと思ってるんですが
> 自分の中では「おおむね良し（←生意気っぽいかも）」といった評価でした。
> １０点中で８〜９点ってとこかな。（もしくは限りなく８に近い９）
> （↑でも、こんな自分がＦＦ７を評価したら．．．ここでは止めときましょうか）
という事は、バトルが面白いのがＲＰＧだという事ですか？
（ＲＰＧの要素って内容・バトル・音楽ですから...）
あと「シナリオ重視」とか「ゲーム性重視」ってのはイヤな言葉ですね。
言い訳にしか聞こえなくて。ストーリーもバトルも両方面白いにこした事はない
・・・これ以上の真理はあるのでしょうか？
なぜストーリーが面白くなるとダメなのですか？補足として、
グランディアもＦＦ７もストーリーはダメです。バトルはＦＦ７の方が面白い。
> クリアー後の印象は．．．
> 戦闘は結構気に入りました。もっと突き詰めていけばだいぶ良い感じのものに
> なりそうな予感。
長くてイヤでした。モタモタしてて「快感」がないというか...
いちいち動作が止まって（読んでるからなんだが）、テンポ悪いです。
敵に攻撃されてまたうごけなくなるのにはイライラしました。
> でも、ゲーム全体として見ると、ムービーの存在理由があんまり無いような気
> が（←ひとつひとつが短いし、あっても無くても良いような。少なくともウリにはなって無いと思う）．．．
そうですね。
> 演出は全てキャラクターによる演技に統一してしまった方が良いのでは？とか
> 思いました。
そうすべきなのですが、しないですねぇ。かったるいんでしょうね。
> （↑こうなって来た時点で声優を起用する必然性が低くなってくる。まぁ、肉声が
> 入ってたほうが盛り上げやすいとは思いまスが）
声は合わないと思います。
レイアースみたいにタイミングが統一されているならまだしも...
> 今、世に出ているＲＰＧ達とアドベンチャーゲームとの区分ってどうなってるんでしょうね。
> 戦闘シーンによってプレー時間を長くしているだけのアドベンチャーゲームみたいな
> のが最近多くないッスか。
ストーリーとバトルが面白くないから、そう感じるのでは？
これは単なる質問なのですが、テーブルトークＲＰＧ的見地からすると
ＲＰＧというのはやはり物語ではいけないのでしょうか？
一つの楽しいお話であるＲＰＧを目指す者として、教えを乞いたいのです。
|