> たしかに、ソフト的にはPCIもAGPも区別無ありませんよね。
中略
> ただ、電気的に見ると、PCIバスのデータ線がそのままAGPにつながっている
> というわけではないですから…（いまのAGPを見ると、AGPはPCI-PCIブリッジを
> 介してバス番号1で管理されてるみたいですね）

ＰＣＩｔｏＡＧＰブリッジじゃなくて？
それは置いといて、


> PCIとAGPではクロック周波数も違うわけですから、やはり間にバッファというか、
> PCI側のデータを一端うけて、AGPのタイミングで再(?)出力するという機構が
> あると思うんですが…どうでしょうか??


ＰＣＩもＡＧＰもバスクロックは同じでしたよね？（確か）ＡＧＰはクロックパルスの立ち下がりも使ってるとか。
とするとＰＣＩからＡＧＰへのデータ転送については（多分）同期を取り直す必要は無いんではないかと思ってたのですが・・・。つまりＰＣＩｔｏＡＧＰではディレイは発生しないのかな？と・・。
調べもせずに書く私（爆）

話はずれますが、そういう意味でＦＩＣマザーの「ＰＣＩ非同期」ってのはパフォーマンス悪そうですね。
（チップセットにＰＬＬ回路が入ってる（はず）為、ビデオ表示（メモリ−ビデオカード間）等でのディレイが大きそう）


> 　いったんバスの制御権を受け取れば、あとはバスマスタデバイスとターゲットデバイス
> の間だけで、データの受け渡しは行われるわけで…　1トランザクションだけについて
> 考えれば、ホストチップセットの性能はほとんど関係ないと考えています。これは問題
> ないと思うのですが…


私も悩んだのですがアビトレーションのせいとでも考えないと、同じＣＰＵ、ビデオカード、その他で構成されたＰＣでマザーボードだけ交換しただけでパフォーマンスが変わるってのが納得できないもので・・・。
（実際に経験しました（泣）。４３０ＨＸからＶＰＸに変えたら・・・）



> 　で、蜂蜜檸檬さんがおっしゃりたいのは、システム全体のトータルな転送能力なわけ
> ですね。
中略
> 　で、問題は、そのシステムの中に、えらい遅いデバイスがいた場合、そいつが
> ちんたらデータ転送している間は、誰もバスが使えなくなる、と。


そうですね。ただそれを言ったらＩＳＡ上のデバイスは使えなくなってしまう〜。
あと、バスを使用したデバイスがＰＣＩを直ちに開放してくれるかも気になりますね。実際はどうか解りませんが。



> 　だから、どのデバイスにどれだけバスを使わせて、バス制御権を与えていくかを
中略
…つまりは、
> チップセットによって性能が変わってくる…っことですか。ふむふむ。


あまり深く突っ込まれると自信無い（爆）。
ただ私はそう理解しています。
ＰＣＩマザーボードでは数種類試した中ではインテルが一番パフォーマンスが良好でした。同じＰＣＩバスなのにねぇ。



> 　REQ#/GNT#によるバス制御権の操作はホストチップの責任なんでしょうが、
中略
> ですよね。割り込みの応答速度が遅くなったり、データの取りこぼしが発生する
> 場合だってあるでしょう。


ＰｏｗｅｒＶＲを使う上で重要ですよね。マニュアルではレイテンシを８０にしろと書いてありますが、はたしてそれがベストかどうか・・・。


> 　いや、ちょっとPCIバス…とくにハードウェア的な動作の議論には興味があるので…
> いろいろ議論したいんですよ(^^;
>
> 　今後ともよろしくお願いいたします。


色々勉強になりました。
こちらこそよろしくお願いいたします。

• Re: でもって、さらに話を引っ張る(^^; - Ｍ＆Ｍ 98/2/18 22:12:10