> 　理由は簡単。
> 　わざとテーブルタグの終端(/table)を落としているからです。
> 　それも、HTMLの定義上、必要とされるタグを省略してまでやっているのです。
> 　http://www.w3.org/TR/REC-html40-971218/struct/tables.html を見てもら
> えば、必要であることは分かってもらえるかと思います。

　tableタグのことは知ってます。話聞いただけですが。

　だから、きちんと証拠といえる事実を挙げて、「こうなってるって
事は Navigatorで見れないようにしているとしか考えられない。」
と言えばいいんですよ（Fuji.♪ さんのやっている様に）。
　Fuji.♪ さんほど詳細に書くのは大変だけど、「Tableタグを
入れたり入れなかったりしてるのは、Navigatorに対する排除行為
としか思えない」と書けばいいだけの話でしょ。

　Microsoft批判には「理由のない先入観」が色濃く混入
されていると感じれるものが多く、「おいおい、きちんとした理由が
言えるのかい？」と問いかけたいものが山ほどあります。
　で、今回もそうだったというだけです。Microsoftの Webデザイナー
（の１人が）が普通に書いて、その結果 Navigatorで見れないページに
なった、と考えられない理由があるんだったらそれを言うべきで、
理由を言えないんだったらそういうことは言うべきじゃない、という
だけの話です。
　何かを批判するときはきちんと責任を果たそうぜ、という事です。


　私としては、件のページが Navigatorで見れない事は、Microsoft
オフィシャルページに Navigatorで見れないものがある事の恣意性を
否定する要素にもなると思いましたが。
　このページは、実際 IEユーザーだけが見りゃいい場所ですから、
どう書いたっていいわけですよ。そこであえて Navigatorで見れない
ようにするのもおかしな話で、結局このページを書いた人（IEのダウン
ロードページを書いたのとは違う人かも知れん）が書けばそうなっちゃう
のかも、という風にも思いました。


　繰り返しになるけども、どれが真実かなんて解らないんですよ。
きちんとした理由付けによっても、憶測から推測へ（推定まで行くかも
知れない）変わるだけの話ですから。
　巷の Microsoft批判にありがちな、「憶測でボロクソに言う」ことを
問題と感じていましたので、先のコメントになったわけです。

• Re: マイクロソフトの世界戦略 - Fuji.♪ 98/1/30 00:17:30