> > 前のCESA関連の私の発言にレスしたほえほえさんらへの私のレスです。
> >
> > 確かに企業は株主のために存在します。しかし、企業の社会的存在が
> > 大きくなった現在、消費者の存在を重視しなければならないことはよ
> > く言われています。だから私はCESAにも同様な義務があるのではない
> > のかということを言いたかっただけです。
> >
> > 私の勉強不足でした。皆さんにお詫びします。
>
> 反論されたから云うのかも知れないけど（私にことね）、
> 彼らの意見は極めて横暴です。私はお詫びする必要ないと思います。

　別に横暴だとは思いません（言い様は別にして）が、謝る必要はない、と私も思います。考え方の違いですし、謝る・謝らないといった筋合いの問題ではないと考えるからです。
　ただ株主云々の話は、やはり的外れだと思います。もちろん、そうだとしても謝る筋合いのことではありません。

> 義務とか権利とかを法の上でしか語れない人とは論議できません。

　「権利」という単語を使う以上、その意味を踏まえた上で、法の上での話だと解釈するのは至極当然のことだと思います。
　「そういう人とは論議できない」というのは、言い過ぎではないでしょうか。

> 会社だって人の集まりなんだ、人と人とが向き合ったとき、
> そこに法よりも必要なものが存在するはずです。
> 消費者と生産者の関係はあくまで人と人。
> お互いがお互いを考えて行動することが大事なんです。

　その通りだと思います。

> ＣＥＳＡは生産者が消費者のことを無視した結果、避難されているんです。
> メーカーは生産者として消費者に対して義務が有ります。
> ないと云うならば、それは生産者じゃありません。

　その製品を購入してくれた人にはもちろん義務があるでしょう。そして義務があるのは、対価を支払ってもらうという権利があるからです。
　中古品を購入する消費者からは生産者は対価を支払ってもらっていません。つまり権利を享受できていないのです。その場合消費者が生産者に義務行為を要求するのは、相手のことを考えた行動と言えるのでしょうか？