> 晴れていたので、また学校に来ました。
>
>
> あのね、あなたの郵便法に対する意見を否定してるわけじゃないのよ
>
> この前も書いたけど、議論を経て法律に対する姿勢には
> 「法律は絶対なもの。悪法も法である」
> というのと
> 「悪法は、個人の責任において行動する以上は破っても構わない」
> という２つのスタンスがある、ってことがわかったでしょ。
>
> で、あなたは後者なわけですね。オイラはどっちが正しいの
> かはわかりません。いろんな例を想像してみたけど、結論
> 付けるところまでは行きませんでした。
>
>
> だからね、議論の内容どうこうってわけじゃないの。
> それ以前の問題なわけ。なぜあなたの意見を言わずに
> 嫌味という方法をとるんですかね。
>
> 同じような意見がすでに書かれていたって、あなたには
> あなたの言葉があるんだから、自然と表現も違ってくる
> でしょう？ 似た意見が２つあっても、それは無意味じゃ
> ないんですよ。
>
> あなたからすれば、「何いってんだ」って思うような
> 意見でも、他の人にとってはそうじゃない可能性は
> 十分あるでしょ？ どっちが正しいかを決めたいなら、
> 意見のすりあわせをしなくちゃならないじゃないですか。
> でもあなたはそれをしていない。
> # そういう意味での「資格」です。
>
> 嫌味からは何も生まれないでしょう。 (強いて言うなら
> あなたがすっきりするくらいですかね) あの言い方だと
> 嫌味を言われた方も自分が何故言われたのかはわかんない
> じゃないですか。
>
>
>
> ＞最後に、デンドロさん、もし読んでたらゴメンなさい。
> ＞ワシが変なコト書いたのであな た宛てのメッセージが
> ＞変なコトになっちゃって。
>
> おっと、おいらからも謝ります。ごめんね＞デントロさん