> これで私から終わりにしますので、
> あとはそちらがどうぞ、疲れました。

いえいえ、こちらこそ疲れました（＾＾）


> > 他発言にも書きましたが、横320or384＊縦480というしったかぶりさんの予想に
> > 賛成１票です。
> > えんぱちさんの説には、そちらに乗り換えるだけの論拠がみあたりません。
>
> まあ、これは実物が出ればはっきりすることなので・・・
> もし上のようになっていたら、一部のセガ系開発者のようになってしまったと
> （使ったテクニックのことを力説したがるという意味で）ナムコを笑ってあげましょう（^^;
>
> 640*240と320*480を比べるとだとVRAMの使用量は同じわけですから、
> 普通なら目がつかれないほうを使いそうなものですがね。
>

ちなみに、ＰＳにて640*240（ノンインタレース）と320*480（インタレース）は、ＶＲＡＭの使用量はほぼ一緒ですよ？
えんぱちさんが、ご自身で書いてませんでしたっけ？



> > ＃失礼ながら言わせてもらいますけど、
> > ＃どうも、えんぱちさんは相手の意見をろくに読んでないか理解してないとしか
> > ＃思えないです。ほんとに「ちゃんとよんでよー」という感じです。

> いえいえ、すいませんね、あまりにテンポが速いのと、
> 「疲れる書き方」（基本的に自分がする突っ込み以外の点をはしょる書き方）
> をしてくれるものだからこっちがだれてしまったのですね。
>

うーん、（喧嘩売ってるとは思いたくないですが）相変わらず論点を濁しますね
あなたの誤解がすべての原因だというのに、よくおっしゃるという感じですが・・・
どなたのどの発言が「疲れる書き方」なのかご指摘していただけます？



> > > > フレームが仮に高解像度だとしても、ソースのテクスチャがあのひどい（失礼）低解像度では、はっきり言ってイミナシですね。
> > > > そもそも私はフレームも低解像度設定だと思いますけど。
> > >
> > > いえ、ちゃんと意味がありますよ。解像度が高いことにより、同じ素材でも、
> > > 視点を引いた際のテクスチャの再現性がよいということ、テクスチャが荒くて
> > > ドットが見える状態でもその見えてしまうドットの形がきれいになる、
> > > そしてこれが一番大きいのですがポリゴンのエッジそのものは高解像度で
> > > 描かれるのできれいになります。
> >
> > うーん、そもそもエッジが汚いことも評価した上で、鉄拳３のＸは低解像度ではないかと言ってるんですけどね・・・
>
> ここにこういう話をつけられても困ります、

そですか。
ツリーを整理するとどうして私がこういったのかご理解いただけると思うんですけどね。


> > > ＃まあどっちにしても、ナムコの顔のテクスチャは作り自体がよいので
> > > ＃意地悪に見ない限り気にならないのでどうでもよいですが。
> >
> >
> > うーん、こういう発言は好ましくないですね・・
> > まじめにあなたの発言に受け答えしている人に失礼だと思いませんか？
>
> ここは好みの問題なので思いません、私は事実気になりませんし。
>
> > どうでもよくないと思っている人たちが議論している中に、
> > あなたが勝手に入ってきて、
> > さらに、あなたが勝手に誤解して発言したせいでツリーが伸びてると言うのに、
> > その終端のセリフが「どうでもよい」ではしゃれにもなりません。
>
> 勘違いされては困りますが、私はこっちよりも解像度がほんとにX軸方向低解像度
> なのかのほうが「どうでもよくない」からこのスレッドに参加しているわけであって、
> それ以外の話はできるだけ無視して話を進めていこうとしてます。
> （ただそちらにつられて、ある程度興味無いとこまで回答をさせられてますが）
> あくまでもシャオユウの顔のテクスチャが崩れて見えるよーというのに対して
> 気にならないといってるまでです。
>

なるほど。


> ＃もっとはっきり言うと、鉄拳３の解像度は640*480じゃないかなーといっただけで
> （あとは大元の文に対して答えてるだけですね）
> 後の話はそちらから振られて仕方なく答えてるに過ぎません。

それでしたら、大元のしったかぶりさんの発言に対してあなたがつけたレスに、
「誤解でした」旨をちゃんと発言なさった方がよいのでは？
もとはといえば、それだけのためにツリーが伸びたのだし、
あなたもそれだけを問題としているのならば。

• あー、すいません、訂正 - 通りすがり 98/2/17 05:31:35