|
>>3103 wataru > Illegal Seek ってことは errno が ESPIPE なのでしょうけれど、手もとにある FreeBSD と Solaris2.6/8 を見ても、send(2) が ESPIPE を返すとは書いてありませんので、 わかりません。 てゆーか、OS 名も、OS のバージョンも、エラーの起こるコード例も提示せず 質問している、あなたという人間がわかりません。 |
|
ご無礼大変申し訳ありませんでした。現在私はHard Hut Linux2.0 でプログラムを組んでいます。 原因のソースコードは以下の様です。 if ((*s = socket(AF_INET, SOCK_STREAM, 0)) < 0) { // TCPでソケットを開く perror("socket"); s_vMsgSnd(TSK_ER , 71 , 40); return -1; } syslog(LOG_DEBUG,"s = %d",*s); syslog(LOG_DEBUG,"port = %d",port); // 接続に必要な情報を設定する memset((char *) &server, 0, sizeof(server)); server.sin_family = AF_INET; server.sin_addr.s_addr = dst_ip; //<GT_0010> server.sin_port = htons(port); s_vSigTimer(TIMER_START); alarm(TIMEOUT_SEC); if (connect(*s, (struct sockaddr *) &server, sizeof server) < 0) { // サーバとのコネクションを確立する perror("connect"); s_vSigTimer(TIMER_STOP); return -1; //<GT_0003> add } s_vSigTimer(TIMER_STOP); signal(SIGPIPE,ReCNCT); if(usCnctNG == FLAG_ON) return -1; 上記の方法でconnectまで持っていきます。 その後 while(sendbytes < MaxLENGTH){ nSended=send(*s,psz,strlen(psz),0); if(nSended == -1){ perror("SendError:"); s_vMsgSnd(TSK_ER , 71 , 57); s_vSigTimer(TIMER_STOP);return -1; }else if(counttim > 0){ syslog(LOG_DEBUG,"+*+*+*+*time over +*+*+*+*"); s_vSigTimer(TIMER_STOP);return -1; } psz+=nSended; sendbytes+=nSended; } でMaxLENGTHに達するまでデータを送信します。 |
|
>>3102 68user 解凍有り難うございました。 (1)% find . ! -user root ⇒うまくいきました。 (2)% find . -false -user root (3)% find . -not -user root (2)と(3)は、ダメでした。オプションエラーになってしまいます。 でも、(1)だけでも使えればとりあえずはOKなので、重宝しています。 |
|
>>3105 wataru > Hard Hut Linux2.0 Embedded ですか (Hut じゃなくて Hat ですね)。この OS の存在を 初めて知りました。 http://www.linux.or.jp/JM/html/LDP_man-pages/man2/send.2.html の内容が正しければ、Linux の send(2) は ESPIPE を返しません。 ただし開発元がカーネルに手を入れている可能性があるので Hard Hat Linux の send(2) は ESPIPE を返すのかもしれません。 マニュアルに send(2) がどういうときに ESPIPE を返すか書いて ありませんか? # まぁライセンスは GPL でしょうから、最悪ソースを読めばわかる # わけで。 あと、 >>3105 wataru のソースを眺めましたが、間違いらしきものは見付けられませんでした。 ただ、TCP では普通 send(2) は使いません。別に使っても構わない はずですが、埋もれているバグを踏まないという意味では、素直に write(2) を使った方がよいと思います。ただ、それで直るかどうかは わかりません。 あとは、マルチスレッド環境なので errno の値が別のスレッドに上書き されたとか…(多分違うと思いますけど)。 |
|
>>3102 68user > ソースを見ると -not は効きそうなんだけれども。 そっか。 options はソートされていることが前提なのに (bsearch(3) に渡すから)、 { "-nouser",c_nouser,f_nouser,0 }, { "-not",c_simple,f_not,0 }, の順で並んでいるからか。 # http://www.jp.freebsd.org/cgi/cvsweb.cgi/src/usr.bin/find/option.c?rev=HEAD |
|
ありがとうございます。 大変もうしわけありませんが、もう一つ教えていただけないでしょうか？ SSLでの通信も行っているのですが、SSL_write()を使用する際に タイムアウトの時間を設定したいのですが、方法がわかりません。 selectを使えばできるとも聞いたのですが、具体的にどうすればよいでしょうか ソースは以下の様です。 MaxLENGTH = strlen(psz); while(sendbytes < MaxLENGTH){ syslog(LOG_DEBUG,"Send"); nSended = SSL_write(SOKET, psz, strlen(psz)); if(nSended == -1){ perror("SendError:"); s_vMsgSnd(TSK_ER , 71 , 57); return -1; psz+=nSended; sendbytes+=nSended; } return 0; } お手数ですがよろしくお願いします。 |
|
ESPIPEの件は、また別のところで起こっていたようです。 仰る通り、sendによるものではありませんでした。 お手数をおかけしました。 |
|
そういや（質問でも答でもなく雑談ですが、いいんですかね） せっかく自分のサーバー立てたんだから、XML::DOM 入れてみよう！(^^) |
|
>>3110 wataru > ESPIPEの件は、また別のところで起こっていたようです。 しょーもないミスですが、ありがちですね。 >>3109 wataru > SSLでの通信も行っているのですが、SSL_write()を使用する際に > タイムアウトの時間を設定したいのですが、方法がわかりません。 使ったことはありませんが、 http://www.openssl.org/docs/ssl/SSL_CTX_set_timeout.html とか、 http://www.openssl.org/docs/ssl/SSL_get_fd.html でディスクリプタを取得して select とか、あるいは単純に alarm とか、でしょうか。 |
|
こんばんわ CGIのフォームメールで添付ファイルを送っているのですが 途中で通信を中止すると サーバー上にファイルが残ってしまうということに悩まされています そのフォームメールはQMAILを用いてメールを配信しています POPサーバーはVPOPMAILです 対処法はなにかありますでしょうか？ |
|
>>3113 Japper シグナルをキャッチするという方法もありますが、単にファイルを 消したいだけなら - 送信し終わったらファイル名をリネーム or ファイルの置き場所を 変える (mv) - フォームメールが起動したとき、リネーム前 or 実行途中の置き場所 にあるファイルで、タイムスタンプが古いものを消す。 が単純でよいと思います。 |
|
親プロセスでFILE* fpに対してファイルをオープンします。 その後、forkで子プロセスを生成し、子プロセスですぐにfclose(fp)を行います。(子プロセスではファイルを使用しない為。) 子プロセスでファイルをfcloseした後、親プロセスでは引き続きfpに対して読み込みや書き込みを行えるでしょうか。 ファイルディスクリプタは、子プロセスで閉じても親プロセスに影響無いようですが、ファイルポインタは共有されている（？）様なので影響がありそうな気がするのですが、いかがでしょうか。 ■知りたい事 1.最終的に親と子でそれぞれfclose(fp)を行う必要があるか。 (開いたものは必要であれば明示的に閉じるようにしたい。) 2.子プロセスでfcloseしても、親プロセスのfpに影響がないか。 よろしくお願い致します。 |
|
>>3115 koko > 1.最終的に親と子でそれぞれfclose(fp)を行う必要があるか。 > 2.子プロセスでfcloseしても、親プロセスのfpに影響がないか。 fork したときの出力用バッファにデータがたまっていれば、子の fclose でバッファがフラッシュされます。そこで親も fclose すれば 同じ内容のバッファがファイルに出力され、同じ内容のデータが 2回書かれることになります。 なお fclose(3) しなかったとしても、exit(3) すれば結局は fclose されます。 # _exit(2) ならされません。 よって、 1. fflush(fp) 2. fork 3. 子は fclose (*A)、親は引き続き fp を使う がよろしいかと。 *A は、してもしなくても変わりませんが、子で使わないという 意志を明確に示すために fclose(3) した方がよいと僕は思います。 |
|
>>3115 koko 早速回答頂き、ありがとうございます。 動作を確認しましたところ、fflushしないと二重でデータが書き込まれていました。 fflushして回避する事にします。 もうひとつ、教えて頂けますでしょうか。 FILE*ではなく、ファイルディスクリプタに対してopen、write、closeで同じ事をした場合、ファイルディスクリプタはバッファリングされないのでfflushのような事をしなくても二重書き込みにはならないでしょうか。 実は、FILE*とファイルディスクリプタの両方を使用して同じ事をしている為、ちょっと心配になりました。 実動作を見た限りでは、ファイルディスクリプタは二重で書き込まれていない様なので大丈夫だとは思いますが...。 よろしくお願い致します。 |