|
メモ。blowfish による暗号化 & 復号化。 #include <stdio.h> #include <openssl/blowfish.h> int main(int argc, char *argv[]){ BF_KEY key; unsigned char keybuf[]="SECRETKEY!"; unsigned char plain[128]="This is plain!"; unsigned char encrypted[128]; unsigned char decrypted[128]; unsigned char ivec[8]; BF_set_key(&key, strlen(keybuf), keybuf); printf("plain=[%s]\n", plain); memset(ivec, 0, sizeof(ivec)); BF_cbc_encrypt(plain, encrypted, strlen(plain), &key, ivec, BF_ENCRYPT); printf("encrypted=[%s]\n", encrypted); memset(ivec, 0, sizeof(ivec)); BF_cbc_encrypt(encrypted, decrypted, strlen(plain), &key, ivec, BF_DECRYPT); printf("decrypted=[%s]\n", decrypted); return 0; } |
|
ちゃんと読んでません、と書かれているのに突っ込みを入れるのは 失礼かもしれませんが・・・ ＃こんなこと言っておきながら、嘘だったらごめんなさい。 http://x68000.startshop.co.jp/~68user/net/crypt-1.html で紹介している http://www3.sympatico.ca/wienerfamily/Michael/MichaelPapers/TwokeytripleDES.pdf ですが、確かに2つの鍵を使う3DESは攻撃方法がある、ということも 書いていますが、どっちかって言いますと、既存の方法、すなわち、 §2の、Merkle-Hellman Attackの方法よりも、早い方法がありますよ、 という論文のような気がします。 恐らく、Merkle-Hellman Attackの方法はA=0となる解を2の56乗用意 して、何とかするけれど、この論文の方法はKnown-Plaintextを用いると、 もっと早く解析できますよ、といっているような。 ＃そのKnown-Plaintextがなんじゃらほい、というところまでは ＃精査していませんが。 それ以降はハードウェアのインプリメンテーションの話ですね。 |
|
>>3593 へにか ありがとうございます。お返事は後ほど。 で、メモその 2。EVP 版 blowfish 暗号化・復号化。なお、 http://www.openssl.org/docs/crypto/EVP_EncryptInit.html は古いバージョンの API。OpenSSL の web は本当にひどい。 #include <stdio.h> #include <openssl/evp.h> int do_crypt(FILE *in, FILE *out, int enc_mode){ unsigned char key[]="SECRET!"; unsigned char iv[8]; EVP_CIPHER_CTX ctx; char outbuf[256]; int outlen; memset(iv, 0, sizeof(iv)); EVP_CipherInit(&ctx, EVP_bf_cbc(), key, iv, enc_mode); while (1){ char inbuf[128]; int inlen; inlen = fread(inbuf, sizeof(inbuf[0]), sizeof(inbuf)/sizeof(inbuf[0]), in); if ( inlen==0 ){ break; } EVP_CipherUpdate(&ctx, outbuf, &outlen, inbuf, inlen); fwrite(outbuf, sizeof(outbuf[0]), outlen, out); } EVP_CipherFinal(&ctx, outbuf, &outlen); fwrite(outbuf, sizeof(outbuf[0]), outlen, out); return 0; } int main(int argc, char *argv[]){ int enc_mode; if ( argc == 1 ){ printf("Specify enc or dec.\n"); exit(1); } if ( strcmp(argv[1], "enc") == 0 ){ enc_mode = BF_ENCRYPT; } else if ( strcmp(argv[1], "dec") == 0 ){ enc_mode = BF_DECRYPT; } else { printf("Specify enc or dec.\n"); exit(1); } do_crypt(stdin, stdout, enc_mode); return 0; } |
|
>>3587 68user ご回答ありがとうございます。 .oがsrcと同一ディレクトリに存在するのは基本なのですね。 検討した結果、下記の様な仕様にしました。 単体環境：make終了後*.oは自動削除する。単体で１プログラムを対象(実際には共通ライブラリも含まれますが。。)にmakeするのにタイムスタンプを管理する必要は無いと言う結論です。 結合環境：全コンパイルが必要となる結合以降はsrcファイルと同一ディレクトリに.oを保管する。単体完となっているはずなので、修正のあったファイルをupdateするのみとする。 以上結論報告です。(報告されても。。。と思われるかも知れませんが。。(^^;)) |
|
質問するのはお久しぶりです。 つかぬ事をお伺いしますが、VineLinux起動中の停電後の再起動で、 非常に冷や汗モノのメッセージが出現しました。 Mounting proc filesystem: mount /proc/: can't read superblock これがそのメッセージですが、HDDのブート関連の情報が消えたと言う 事になるのでしょうか・・・(死刑宣告？) もしその最悪の状態の場合に、その他のパーティションのデータ復旧は 望めないでしょうか。 ちなみになぜかCDブートも出来ない状態です。 ファイルシステムはex3です。 神様仏様どうか最悪の状態では無いように・・・アーメン 何でこんな時に・・・ |
|
追加情報ですが、df の表示は /dev/hda6 としか表示されません。 fdisk /dev/hda の結果は、Unable to open /dev/hda です。 う〜ん・・・ |
|
>>3593 へにか いまだ調査中、というか英文と格闘中です。 >>3595 瀧上 単体環境と結合環境のやり方を変える必要があるのかどうかは疑問です。 Makefile を 2つ作るのか、Makefile は 1つで、環境変数などを見て 単体環境の場合のみ *.o を削除するのか、などの実現方法がわからない のですが、例えば - Makefile に記述した依存関係が不正確だった - しかし単体環境では毎回全ソースを build するので影響がなかった - ところが結合環境に修正ソースを上げたら、依存関係の不正確さから 狙いのソースがコンパイルされず、古い版の *.o がリンクされてしまった などということにならないでしょうか? ソースが非常に大規模なのでこういう仕組みを作らないと運用できない、 などの理由があるなら仕方ないでしょうが、 単体と結合でやり方が違う というのはミスの元ですので、それなりの利点がないなら避けるべきこと と思います。 > 報告されても。。。と思われるかも知れませんが。。(^^;) 掲示板に質問しておいて結果報告すらしない輩が多いですが、 瀧上さんはちゃんと報告していただけるので、こちらとしても 非常にうれしいことです。 >>3596 スナフキン そこらへん詳しくないんですが、/proc はカーネル内部のプロセス 状態を見るための覗き穴なので、そこで Can't read superblock とは 奇怪なことです (/proc に superblock なんか存在するのか? という話)。 そもそもこのエラーが出た結果、マウント対象となる HDD が読め ないなどの異常が発生しているのでしょうか? もしそうなら /proc マウントにさえ行き着けず、もっと前に /dev/hda などに関する エラーメッセージが表示されているのではないかと思うのですが。 > fdisk /dev/hda の結果は、Unable to open /dev/hda です。 /dev/hda が / なのでしょうか? /etc/fstab を見せていただけませんか? あと、/etc/fstab から /proc に関する行をコメントアウトすると どうなりますか? で、本当に superblock が飛んでいたりするなら、わたしの手には 負えないです。「ext3 superblock 復旧」などでぐぐると、いくつか ヒットするようです。 |
|
早速の御返答ありがとうございます。 /etc/fstab の中身です。(多分大丈夫だと思いますが書き写し漏れがあるかも) LAVEL=/ / ext3 defaults 1 1 LABEL=/boot /boot ext3 defaults 1 2 none /dev/pts devpts gid=5,mode=620 0 0 LABEL=/home /home ext3 defaults 1 2 none /proc /proc defaults 0 0 LABEL=/usr /usr ext3 defaults 1 2 LABEL=/var /var ext3 defaults 1 2 /dev/hda7 swap swap defaults 0 0 /dev/fd0 /mnt/floppy auto noauto,owner,kudzu 0 0 (タブを全角スペースに置き換えしてます) >あと、/etc/fstab から /proc に関する行をコメントアウトすると ダメです。Read Only になっているので書き込みが出来ませんし、 そもそも vi が何も反応せずに起動しません… 植物状態って事？(T@T) 不思議なことに、インストーラーCD内のfdiskだとパーティション情報が 正常に表示されますが、HDDのモノだと前記の通りです。 |
|
>>3599 スナフキン > /etc/fstab の中身です LABEL=... という記述を初めて見たのですが、Linux には ラベルという仕組みがあるのですね。 要は /dev/hdx がどのマウントポイントに相当するのか、 知りたかったのですが、これではわからないですね。ログ ファイルなどに記録が残っていませんか? > Read Only になっているので書き込みが出来ませんし、 mount -o rw,remount /dev/hdx /hoge などで再マウント できませんか? > インストーラーCD内のfdiskだとパーティション情報が > 正常に表示されますが、HDDのモノだと前記の通りです。 正常に表示、とは何が表示されるのですか? わたしは Linux に詳しいわけではないのですが、全体的に 情報が少なすぎます。 Q1. そもそもマシンに何個の HDD が付いているのですか? Q2. そのうちどれが壊れたかわかりますか? その根拠は? Q3. シングルユーザモードで起動して、一部だけでも手動で マウントできませんか? Q4. どこまでマウントに成功しているのですか? / 以外は 全滅ですか? /boot も /usr も /home も /var も 見えないのですか? |