> おそらくNEWS　GROUPか何かだったと思うんですが、
> 200Mオーバーのメモリを積んでいる人に対して、
> 96Mぐらいの方がパフォーマンスがいいというふうにレスがあったんで・・・

恐らくパフォーマンスのグラフを見ると96MBどまりで、それ以上積んでもそれ程変わらなくなっているように見えるのだと思います。
（上記の場合はね）
あくまでもメモリが無いよりはあった方がたとえキャッシュが効かなくても速いです。ディスクスワップよりもメモリアクセスの方が速いでしょ！？。

問題は95側にあると思います。
NTだとメモリを載せれば載せるだパフォーマンスが上がります。
しかし、95の場合は所詮MS-DOSからのOSですから、NT程メモリ管理が良くないのも原因の一つだとは思いますが、、、。