こうしてその問題のために、世界各国の人間が話し合う
機会がもうけられた、その前例をつくっただけでも有意義
だったんじゃないでしょうか。

　……なんて言ってられる状況じゃないでしょ！月に一回
CO2会議を開いて、私たちを追い詰めるくらいの緊迫感を
与えて欲しい。アンケートでも、やはり「今さら削減
したところで何も変わらない」と答える方もおられますし。
　そこで「そんな悲観的な態度があるか！」と反論する
ことの出来ない事態にまで現状が悪化しているんだから、
一人一人の正に「自覚」の問題なんでしょうね。

　今回の削減も抜け穴が多くて、実質0％に近い削減だと
聞きますし。最初の15％の提案時点で、すでに7％という
妥協案が用意されていた辺りが弱気というか、悪い意味で
現実的でしたね。「これくらいしか無理だろう」っていう。
（余談ですが、私は知識がないもので「削減？20％くらい？」
とか思ってました。）

> 　　２．因果関係があるとして、各国のＣＯ２排出量を何％減
> 　　らせば、ＣＯ２濃度は何％変化し、温度は何度変動する、
> 　　ということがわかって会議してたのでしょうか？
>
> 　　このへんが曖昧だから「数字合わせ」などと言われる結果
> 　になった気がします。

　その通りです。しかしこれって、正確な数値が出せるんでしょうかね？
まあ、「一番排出量の多いアメリカが……」と何度も発言されてました
から、ある程度数値はだせるし、それによる「お前の国が一番多い！」
とかいう『つるし上げ』も起こらないでしょうし。そんなヒマないし（＾＾；

　今回の会議はその内容も当然重要なんですが、世界の人間
一人一人にどれだけアピール、注目を集めるかの実験
（すいません、言葉悪いですね）ととらえることもできます。
　これだけ皆さんお疲れ様な会議を開いておいて、周囲の
反応がいまひとつなら、会議の在り方そのものを考え直さなくちゃ
いけませんから。
　CO2より、今日の出勤。CO2より、明日の試験。そういう気持ち、
私も何処かに持っているはずですから…。