|
そうそう、GNUのtouchを参考にするのもいいかも。 http://www.gnu.org/software/software.html TheFileutilsare:`chgrp',`chmod',`chown',`cp',`dd',`df',`dir',`dircolors',`du', `install',`ln',`ls',`mkdir',`mkfifo',`mknod',`mv',`rm',`rmdir',`sync',`touch',and`vdir'. ちょっと見てみた感じでは、こっちもstdinは見てなさげです。 > これは全く意外でした(^^; うーん、でもtouchというコマンドの性質から言って、 stdinを読まないのは自然ではないかと思います。 しかしこうして見ると、GNUってすごくたくさんのソフトを 保守してますねぇ。CVSもGNUだったのか。 |
|
はじめまして。Asanoと申します。 私のUNIX歴は１年ぐらいの初心者です。 UNIX Userの雑誌のバックナンバー（１９９５年１２月号）を 探しています。お持ちの方で、譲ってもいいよいう人が おりましたら、下記アドレスまでご連絡お願いします。 付録のＣＤ−ＲＯＭは無くてもかまいません。 よろしくお願い致します。 E-Mail asanonet@po.anoa.or.jp |
|
こんにちは。いわもとです。 68Userさん、M.Masudaさん、ありがとうございました。 おかげさまでうまく動かすことが出来ました。 UNIX歴わずか数日の私には本当にありがたい限りです。 今後ともよろしくお願いします。 |
|
>えっと、これはUNIXの話ですか? あっ、すいません、UNIXの話です。 MS-DOSでは、シェルが展開するようなことはなく、 常にそのままコマンドに引数として渡ります。 >…と、mmさんなら知ってそうなことを書いてしまった。 いえいえ、 >これはシェルがtouchを実行する前にはじいてます。 というのは、全く知りませんでした(^^; 昨日、 for ( i = 0; i < argc; i++ ) printf("%d: %s<BR>\n",i,argv[i]); というようなソースをウチのサーバーでccして test.cgi として、perl CGI内で open(FH,"./test.cgi *.txt 2>&1 |"); という感じで実行してみたら（*.txt は存在しない）、 0: ./test.cgi<BR> 1: *.txt<BR> となったので、以前に「シェルは、マッチしなかった場合に そのままコマンドに渡す」という話を聞いたことがあるのを 思い出して、あんな風に書いたのです。 （なお、ウチのHPのシェルは、sh のようです(^^;） ちなみに、この test.cgi をCGIとして実行すると、 0: wrapper_daigaku なんてのが返って来ました。daigakuってなんだぁ…？ >DOSってgrobの展開は各プログラムの担当ですよね。 そうですが、MS-DOS流の * や ? は、そのままファイル検索 システムコール（FindFirst）に渡すことで、マッチする ファイル名を返してくれます（2番目以降はFindNextで順に 呼び出します）。 >そういうときに便利な関数ってライブラリで用意されてるんでしたっけ。 正式に用意されているって話は聞いたことありませんです。 フリーのライブラリを探せばあったのかな…、少なくとも 定番というのもなかったと思います。 ただ、私が昔パソコン通信（PC-VAN）で覗いてたSIG（フォーラム） では、みんな、ツールのソースをPDSとして公開してたので、 誰かがDOS版findを作ったら、この中のcsh風glob matchの Cソースを利用して、他の誰かが別のツールを作ったりとかは してました。 >files = filelist("a:\dir\a*.txt"); これは、上のFindFirstとFindNextを使って簡単に実現できるので、 ライブラリとしてあるかどうかは知りません。 でも、"a:\{dir,f*}\[ab]*.txt"を解釈するようなものは、 何かのソースから取ってきて自由に利用可能でした。 もっとも、MS-DOSの世界では、フリーウエアのソースは 普通未公開だし、NiftyではPDS自体が毛嫌いされてた みたいだから、こういうことは一般的ではなかったかも知れません。 んな訳で、Win32版でもそういうライブラリがあるのかどうか 知らないし、ましてDelphiのObjectPascalでそういうものが ある雰囲気もあまりしないので（regexpはあるみたいです）、 今回はgetoptから全部手作りでした(^^; >そうそう、GNUのtouchを参考にするのもいいかも。 覗いてみます。 FreeBSDのサイトもそうですが、ネット上で古いバージョンも 含めて全部公開されているんですね。やっぱ、こういう風に ソースに自由にアクセスできるUNIX環境は羨ましいです。 >うーん、でもtouchというコマンドの性質から言って、 >stdinを読まないのは自然ではないかと思います。 何か勘違いしてるのかなぁ(^^; 例えば、ファイル名を引数にとって、そのファイルを処理する コマンドcommand がある場合に、ls ... | command とか find ... | command で引数ファイルを渡すのは普通では ないのでしょうか？ 確かに、ls * | cat だと、ファイル名が素通りするだけですね… |
|
>FreeBSDの場合は/etc/crontabを書き換えると自動的に反映されます >(1分ごとに書き換えられたかどうかチェックされてる)。 http://X68000.startshop.co.jp/~68user/unix/prgmemo.html#crontab ここに書いてありましたね。（^^ゞ すいませんでした。 ＃確認せずに発言は止めましょうの見本みたいでしたm(_ _)m ところで、あるアカウントに来たメールをきっかけにスクリプト やCGIを実行させるってのはどうすれば実現できるのでしょう？ forword辺りに仕掛けをするんでしょうか？ ＃download.cgiの件は解決しましたでしょうか？ |
|
> 以前に「シェルは、マッチしなかった場合に > そのままコマンドに渡す」という話を聞いたことがあるのを > 思い出して、あんな風に書いたのです。 おろ、確かにそうなりますね。以下は全て推測ですが、 shでもcshでもコマンドラインで % ls *nonexistent ls: No match. と表示するのはシェルの役目で、このときlsは実行されていないはずです。 しかしperlから、 open(IN,"ls *nonexistent 2>&1 |"); print <IN>; とすると、「No match」ではなく、 ls: *nonexistent: No such file or directory と表示されます。これはおそらくperlが sh -c 'ls *nonexistent 2>&1' を実行しているからです。shの仕様としては、-cに続いてコマンドを指定すると、 マッチしなかった場合でも、コマンドにワイルドカードをそのまま渡している ようです。 >>files = filelist("a:\dir\a*.txt"); > これは、上のFindFirstとFindNextを使って簡単に実現できるので、 調べてみたら、Human68kにもfilesとnfilesというライブラリがありました (機能は同じ)。そういえば昔ファイラーを作ったとき使った記憶があるなぁ… > ls ... | command とか find ... | command で引数ファイルを渡すのは > 普通ではないのでしょうか？ ファイルの内容を標準入力から受けるのはよくありますが、 ファイル名を標準入力から受け取るのは普通ではないと思います。 なぜなら、 % find . -name \*hoge -exec touch {} \; で簡単に実現できるからです(他にはxargsを使うとか)。 > ところで、あるアカウントに来たメールをきっかけにスクリプト > やCGIを実行させるってのはどうすれば実現できるのでしょう？ > forword辺りに仕掛けをするんでしょうか？ procmailを使うことが多いようですね。 # http://X68000.startshop.co.jp/~68user/unix/prgmemo.html#procmail これを見た人が理解できるかどうか知りたいので、詳しくは書きません。 これを読んでわからなかったら、どの辺がわかりにくいか教えてくださいね。 > ＃download.cgiの件は解決しましたでしょうか？ ただ単にContent-Dispositionというものが使えるものかどうか 知りたかったので、特に困っていたわけではないのです(^^; > UNIX Userの雑誌のバックナンバー（１９９５年１２月号）を > 探しています。 ありますけど、お譲りするのはちょっと…(他人のなんで)。 これこれの特集のこの点を知りたいということでしたら、簡単で いいなら抜粋してここに書いてもいいですが。 |
|
ありがとう68Userさん。＼(^^)／ >procmailを使うことが多いようですね。 ># http://X68000.startshop.co.jp/~68user/unix/prgmemo.html#procmail このへんはカキコした後に見て、この辺の解説でできるかなぁと 思っていた所です。 ちょっと試してみましたが、私のしたいことはprocmailを使わなく ても .forwordに |exec command で出来そうです。 具体的には、あるアカウントにメールを出すと、現在のサーバー 状況を出力させる様な事をさせたかったのです。 .forwordだけで、procmailを使わずにそのままスクリプトが実行で きたのでその方向で試してみたいと思います。 その手順では、何か不具合が予想されますか？ >これを見た人が理解できるかどうか知りたいので、詳しくは書きません。 私は、スクリプトで処理しようと思っていたので、procmailの解説 をよく見ていませんでした。(^^; 良く読めば解りますヨ。 環境のない人には全然解らないだろうけど、解説内容を自分で試す 事が出来れば、動作が解るでしょう。 一つ気づいたのですが、超大作のUNIX解説ですが一部だけを印刷し ようとすると、カット＆ペーストしなければならないので、コマン ド別のページが在るといいかも... ＃贅沢言うなって....すいませんm(_ _)m あとメタキャラの解説なんて在るとうれしいかも ついでにもう一つ。 正規表現はperlから勉強した(進行形)のですが、シェルとはどのく らいの違いがあるのでしょうか？ |
|
>と表示するのはシェルの役目で、このときlsは実行されていないはずです。 ふむふむ、勉強になりますですm(_o_)m >shの仕様としては、-cに続いてコマンドを指定すると、マッチしなかった >場合でも、コマンドにワイルドカードをそのまま渡しているようです。 なるほどー、生でunixに触れないので、このヘンの微妙なところが よく分からないのです(^^; >ファイルの内容を標準入力から受けるのはよくありますが、 >ファイル名を標準入力から受け取るのは普通ではないと思います。 そっかぁ…、filterという概念からは逸脱してるかも知れないですね。 確かに、findも-execで済みますし、ls（csh likeな指定）を使いたい ってのはMS-DOSでの事情でしょうし… MS-DOS版独自のオプション-S を追加して、その場合だけ標準入力を読む ことにします。 ありがとうございましたm(_o_)m ところで、Human68k って、モトローラのチップで動くOSですよね。 X68000でしたっけ？ |
|
> 正規表現は(snip!)シェルとはどのくらいの違いがあるのでしょうか？ シェルの ? や * (これらをglobとかワイルドカードと言います)は 正規表現とは大きく違います。が、機能は限られてるので、覚えるのは簡単です。 ワイルドカードの ? は正規表現の . に相当 (任意の一文字) ワイルドカードの * は正規表現の .* に相当 (任意の文字列) ワイルドカードの [ ] は正規表現の [ ] に相当 (任意の文字列) シェルによって少し違いはありますが(例えば csh では、[^a] は「a以外の1文字」 という意味を持たない。shは [!a] は [^a] と同じ意味)、基本的にこれだけです。 ただし、ワイルドカードはファイル/ディレクトリ名を扱うためのものなので、 * は、先頭が . で始まるファイルにはマッチしない (例えば ls * は、.cshrc などのドットから始まるファイルにはマッチしない) ? や * は、パスの区切りである / にはマッチしない ということになってます。 あと、~ や ~username をホームディレクトリへの置換するのも 一応ワイルドカードの機能らしいです。他には {} があるけど 省略(これはglobというより、ただの文字列処理機能かも)。 > その手順では、何か不具合が予想されますか？ .forwardに書いただけではログ作成や排他処理をやってくれないです。 ですから、ログや排他処理が不必要だったり、そこらへんの処理を スクリプト側で行っているなら大丈夫じゃないでしょうか。 > コマンド別のページが在るといいかも... http://X68000.startshop.co.jp/~68user/unix/ の ソースを見てみると…検索用FORMが…。 設置しようと思ってるんですが、めんどくさくて進んでません(^^; > X68000でしたっけ？ X680x0上で動くMS-DOSクローンなOSです。ハドソン謹製(笑) |